Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 4 de 4
Filter
2.
Actual. osteol ; 13(2): 125-133, Mayo - Ago. 2017. graf, tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1118076

ABSTRACT

La osteoporosis es un trastorno común en las mujeres posmenopáusicas; sin embargo, también puede afectar a hombres y mujeres jóvenes premenopáusicas. El objetivo del presente trabajo fue evaluar la prevalencia de causas secundarias de baja masa ósea en un grupo de mujeres premenopáusicas que consultaron en una Institución especializada en Osteología. Material y métodos: se realizó un estudio retrospectivo, de corte transversal, descriptivo y observacional. Se analizaron las historias clínicas de 88 pacientes que consultaron por baja masa ósea durante un período de 19 meses, con la finalidad de encontrar posibles causas secundarias. A su vez, se definió como pacientes con diagnóstico de baja masa ósea idiopática aquellas en las cuales no se encontró ninguna causa secundaria de pérdida ósea. Resultados: de las 88 mujeres evaluadas, el 48,9% presentaba al menos una causa secundaria para baja masa ósea (amenorrea secundaria, hipercalciuria, tratamiento con glucorticoides, hipovitaminosis D y enfermedad celíaca) y el 51,1% fueron consideradas idiopáticas. Conclusiones: es esencial evaluar exhaustivamente a las mujeres premenopáusicas con baja masa ósea a fin de descartar posibles causas secundarias y tomar las medidas preventivas necesarias para mejorar esa condición. (AU)


Objective: osteoporosis is a common disorder in postmenopausal women, however it can also affect men and premenopausal young women. The purpose of this study was to evaluate the prevalence of secondary causes of low bone mass in premenopausal women that consulted physicians in an institution specialized in osteology for a period of 19 months. Material and methods: this is a retrospective, transversal, descriptive and observational study. The clinical history of 88 patients who consulted a physician due to low bone mass for a period of 19 months in an institution specialized in osteology. Were analyzed the patient's clinical history in order to find secondary causes. We define as suffering Low Bone Mass those patients who did not have secondary causes. Results: of the 88 women tested, 48,9% had one or more secondary causes or risks factors for low bone mass (secondary amenorrea, hypercalciuria, treatment with glucocorticoids, hypovitamiosis D and celiac disease) and 51,1% patients were considered idiopathic. Conclusions: we conclude that it is essential to exhaustively search for secondary causes of low bone mass in premenopausal women, due to the high prevalence of secondary osteoporosis in this population. (AU)


Subject(s)
Humans , Female , Adult , Young Adult , Osteoporosis/chemically induced , Bone Diseases, Metabolic/complications , Premenopause/metabolism , Osteoporosis/physiopathology , Osteoporosis/prevention & control , Avitaminosis/complications , Bone and Bones/metabolism , Bone Diseases, Metabolic/etiology , Bone Diseases, Metabolic/blood , Fractures, Stress/prevention & control , Celiac Disease/complications , Prevalence , Retrospective Studies , Risk Factors , Cohort Studies , Densitometry , Hypercalciuria/complications , Osteoporotic Fractures/prevention & control , Amenorrhea/complications , Glucocorticoids/adverse effects
3.
Actual. osteol ; 13(1): 9-16, Ene - Abr. 2017. tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1118618

ABSTRACT

Tanto el ranelato de estroncio (RSr) como el denosumab (Dmab) son eficaces en el tratamiento de la osteoporosis (OP) posmenopáusica (PM). El efecto de cada fármaco por separado sobre la densidad mineral ósea (DMO) ha sido estudiado recientemente. Con ambas drogas se observó, al año de tratamiento, un aumento significativo de la DMO en columna lumbar (CL), cuello femoral (CF) y cadera total (CT). En este trabajo comparamos la respuesta densitométrica al año de tratamiento con una y otra droga. Utilizamos los registros de 425 pacientes PMOP tratadas con Dmab y 441 tratadas con RSr. En cada paciente analizamos el porcentaje de cambio; se clasificaron como respondedoras aquellas que mostraron un cambio ≥3%. Adicionalmente se comparó la respuesta en pacientes no previamente tratadas con bifosfonatos (BF-naïve) en comparación con pacientes que habían recibido previamente un BF. Al analizar el grupo completo para Dmab, el porcentaje de pacientes respondedoras fue de 68,4% en CL, 63,3% en CF y 49,3% en CT. Por otro lado, en el grupo de pacientes tratadas con RSr, el porcentaje de respondedoras (53,8% en CL, 40,0% en CF y 35,6% en CT) fue estadísticamente menor. Cuando comparamos la respuesta entre las pacientes BF-naïve que recibieron RSr o Dmab, el Dmab indujo mayor respuesta en CL y CF que el grupo RSr, sin diferencias en CT. Cuando se analizaron los subgrupos BF-previo, las tratadas con Dmab mostraron mayor respuesta en todas las regiones. Conclusión: en pacientes con OP-PM, el tratamiento con Dmab produjo mayores incrementos densitométricos que el RSr, siendo el porcentaje de pacientes respondedoras mayor con Dmab que con RSr. (AU)


Both strontium ranelate (SrR) and denosumab (Dmab) are effective in the treatment of postmenopausal osteoporosis (PMOP). The effect of each drug on bone mineral density (BMD) has been studied separately by us. With both treatments, there was a significant increase after one year of treatment at the lumbar spine (LS) and hip. In this paper we compared the densitometric response after one year of treatment with both drugs used separately. We used the clinical records of 425 PM patients treated with Dmab and 441 treated with SrR. For each patient we analyzed the percentage of change; those who showed a change ≥3% were classified as responders. Additionally, the response was compared in patients not previously treated with bisphosphonates (BP-naïve) compared to patients who had previously received a BP. When analyzing the complete group for Dmab, the percentage of "responders" was 65.2% at the LS, 62.9% at the femoral neck (FN) and 47.4% at the total hip (TH). On the other hand, in the group of patients treated with SrR the percentage of responders (53.8% at the LS, 40.0% at the FN and 35.6% at the TH) was statistically lower. When comparing the response between in BF-naïve patients receiving RSr or Dmab, Dmab induced a greater response at the LS and FN than the RSr group, with no statistical differences at the TH. When the subgroups with prior BP treatment were analyzed, those treated with Dmab showed greater response in all regions. Conclusion: in patients with PMOP treatment with Dmab produced greater densitometric increments than SrR, and the percentage of responders was higher with Dmab than with SrR. (AU)


Subject(s)
Humans , Female , Middle Aged , Aged , Aged, 80 and over , Strontium/therapeutic use , Osteoporosis, Postmenopausal/drug therapy , Denosumab/therapeutic use , Phosphates/blood , Strontium/administration & dosage , Strontium/chemistry , Vitamin D/administration & dosage , Biomarkers , Bone Density/drug effects , Fractures, Stress/prevention & control , Osteocalcin/blood , Osteoporosis, Postmenopausal/blood , Calcium/administration & dosage , Calcium/blood , Retrospective Studies , Teriparatide/therapeutic use , Densitometry , Diphosphonates/therapeutic use , Alkaline Phosphatase/blood , Bone Density Conservation Agents/therapeutic use , Femur Neck/drug effects , Denosumab/administration & dosage , Treatment Adherence and Compliance , Hip , Lumbosacral Region
4.
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-715050

ABSTRACT

Esta investigación se inscribe en un convenio entre el Consejo de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes (G.C.B.A.) y la IIº Cátedra de Salud Pública/Salud Mental. Facultad de Psicología-UBA. Como objetivo general, se propuso realizar un relevamiento de recursos de salud, que sirva como insumo para las instituciones involucradas, destinado a afianzar la atención integral de la salud en la infancia, y contribuir al acceso gratuito, universal e igualitario. Se trata de un estudio exploratorio-descriptivo desarrollado en la Ciudad de Buenos Aires. Se trabajó en dos zonas geográficas seleccionadas: Palermo y Boca/Barracas. Como unidades de análisis se seleccionaron instituciones en base a tres criterios: 1-Pertenecer al Sector Público Estatal o la Sociedad Civil, 2-Desarrollar prácticas relacionadas a salud, 3-Implementar acciones en el campo de la infancia. Se presentan los resultados obtenidos del procesamiento de datos cuanti-cualitativos, recolectados durante tres cuatrimestres en base al cuestionario diseñado.


Subject(s)
Humans , Adolescent , Child , Comprehensive Health Care , Child Advocacy/psychology , Argentina , Patient Satisfaction
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL